24 jun. 2013

Una crítica a #Diogene, la casa mínima de #RenzoPiano.


Imagen : Vitra

Empezaría preguntando ¿Realmente debería existir un concepto de casa mínima?, para algunos éste concepto es por razones económicas y es el espacio que pueden pagar para vivir, siendo un tema ajeno a lo que plantea Renzo Piano y Vitra.

Un prototipo experimental llamado Diogene, propone una unidad habitacional de menos de 9m2 para un individuo, en ésta propuesta el condicionamiento espacial no es por carencias económicas, es el concepto de inicio.

Yo le preguntaría a los creadores de este prototipo experimental Renzo Piano y Rolf Fehlbaum; ¿Ustedes podrían vivir en esa célula experimental habitacional?, entiendo que otro concepto de esta unidad es el "retiro individual" que funcione con instalaciones y sistemas técnicos para su autosuficiencia y la independencia sustentable de servicios, argumentando " Diogene está equipada con todo lo necesario para la vida.", yo lanzaría otra pregunta, ¿El espacio ofrecido también es sustentable y si es así para cuántos años de sometimiento espacial?.

Estoy de acuerdo combatir a una problemática de espacios mínimos para encontrar alternativas de confort, pero no estoy de acuerdo someternos especialmente desde un inicio, ya sea de manera individual o colectivamente.

Se menciona como parte del concepto " No es una cabina trivial, pero si un retiro técnicamente perfecto y estéticamente atractiva.", en este caso creo que el concepto de retiro dista mucho de llevarse parte de un lujo o comodidades en especial a la naturaleza y su interrelación con la misma. Es como ser hipócritas con la naturaleza misma.

Vitra generalmente realiza objetos con usos específicos con altos estándares de diseño y funcionalidad que nadie o pocos pueden dudar de ello, pero ¿Una casa o vivienda podría pasar a ser otro objeto más?, los objetos no son habitables forman parte de un hábitat hasta donde yo entiendo.

Por último otro punto a mencionar "Diogene no es un refugio, sino una voluntaria elegida a retirarse.", ¿Retirarse a dónde?, ¿a un estudio', ¿a una oficina?, ¿dentro de la misma ciudad?; sigo creyendo que existe una confusión en la manera de ver este concepto, o la confusión la tengo yo, más porque no concuerda con la imagen que exponen de la célula con la naturaleza o lo que se entiende por ella, ¿un gran jardín trasero de una vivienda?, o ¿el espacio ajardinado comunitario de varias viviendas?. Creo que si las imágenes de esta "propuesta" fueran en una montaña, desierto, selva, etc. donde la sensación de el mundo natural esté presente, sería un poco diferente al sustento funcional que se le pretende dar.

Hay una gran ambigüedad conceptual con una bandera de multifuncional, entiendo que se menciona que es una propuesta en fase experimental, pero a mi punto de vista creo que en este caso el problema fue creado y no es la solución a una problemática, y mucho menos una propuesta lejos de lujos mundanos como el origen de su nombre.